CARTA ABIERTA A APEMAR
¿INOCUO?
Este articulo contesta al remitido por esta Asociación Empresarial publicado en el DIARIO
DE CADIZ del pasado día 14 sobre las bondades de la descarga, tránsito y almacenaje de
graneles sólidos, en la forma practicada en el Muelle de las Cabezuelas y las
socioeconómicas que tendrán para Puerto Real su ampliación en los 433.213,9 metros
cuadrados a sustraer de su suelo urbano, todo por decisión nacida en el Consejo de
Administración de la Autoridad Portuaria (APBC) anunciada en el BOE del 8 de enero
de 2020, que ya cuenta con respuesta oportuna.
Lo escribo para invitarles a reflexionar y para que entiendan la reacción producida,
poniendo por delante que, respetamos profundamente la actividad empresarial de sus
asociados y su importancia en la economía comarcal.
Centrándola, como debe ser, en el estacionamiento de mercancías, hay que convenir que las
alternativas para el suelo en cuestión previstas en el PGOU, son todas de mayor valor
añadido en términos patrimoniales, de empleo, y de PIB, prueba de ello es que la APBC, a
la hora de “pujar” ante la Administración Concursal de DELPHI, ofertó menos de la mitad
del valor de tasación del suelo en las condiciones anteriores a su intervención.
Este respeto, muy lejos de la criminalización que señalan, se mantendrá mientras sea
correspondido, empezando por no insultar nuestra inteligencia en los medios de
comunicación y en nuestro trato si hay ocasión.
En primer lugar, he de decirles que, si los graneles fuesen “inocuos para la salud” la
APBC, no se hubieran gastado el pastizal de los contribuyentes, que Vds. relatan, en
controlar unas emisiones benignas, ni llenado las hemerotecas con continuas declaraciones
de mejoras en su control, de las que este sábado 18 no pudo faltar la de turno (Diario de
Cádiz pg. 20). Esta trayectoria de promesas a lo largo del tiempo, ha creído cumplirlas
haciendo lo imposible para no abordar las descargas y transito bajo techo, que es la única
forma que ya sabemos todos que se garantiza las no emisiones dolosas. Sobre esto hay
normativa europea y alguna sentencia de un TSJ que seguro conocen.
APEMAR tiene que entender que este discurso mantenido durante décadas genera
desconfianza en una población a cuyo servicio y bienestar se deben las Administraciones
públicas. Los sufridores de Puerto Real y, en especial, los de la Barriada del Río San Pedro,
a la que Vds. defienden que se rodee de graneles sólidos, no son una excepción. Por donde
van no sería de extrañar que el siguiente paso fuese el Campus de Puerto Real y así
completar el cerco a la Barriada, total según Vds. las emisiones son “inocuas” y generan
riqueza.
Me permito poner unos números (APBC 2019) que reflejan a la perfección las políticas,
nunca mejor usada esta palabra, de este organismo en relación con los tres municipios que
acogen sus instalaciones: Puerto Real, Cádiz y El Puerto de Santa María, por este orden
dado que el primero, con 2.026,059 m2, encabeza el reparto de superficie con un 43,16%
del total. liderando el negocio portuario de la Bahía con el 53,1% del tráfico de mercancías,
le sigue Cadiz con 1.424.867 m2 y 30,32% y por último El Puerto con 1.246.315 m2 y
26,52%. Este reparto y rendimiento portuario denota, cuando menos, una respuesta nada
equitativa y equilibrada territorialmente en los asientos del Consejo de Administración de la
APBC a la vista de las decisiones tomadas en los proyectos de INTEGRACIÓN PUERTO
CIUDAD comentados a continuación.
A la vista de lo publicitado y a pesar de que tiene poco que ver con el uso portuario que le
es encomendado, se trata del objetivo rey de la APBC y destina al negocio urbano-
página 2 de 2
inmobiliario general y turístico, en convenio con los Ayuntamientos respectivos, 497.313
m2 de los que el 52.08% se lo lleva El Puerto de Santa María, 45,47% Cádiz, y a Puerto
Real ¡oh sorpresa!, le toca solo el 2,55% a pesar de su importancia portuaria, para la
ampliación de un servicio público vital como es la depuradora y para un grandioso proyecto
de alto rendimiento socioeconómico: “un local de copas, con parque infantil (curiosa
combinación) y parking incluidos”, contraviniendo lo dispuesto en la página 24 del
Apartado 1.2.3 de su PGOU, y dejando sin espacio a las regatas internacionales de Optimist
que organiza, el CNR EL TROCADERO, usuario marítimo-portuario del sitio durante más
de 40 años.
Este reparto de la joya de la corona, con el objetivo de embellecer y engrandecer a las
dichas ciudades portuarias (leer hemeroteca) y que es cómo un planeamiento urbanístico
caído del cielo, no puede dejar más claras las PREFERENCIAS de la APBC y sus DESEOS
con el “EXPROPIESE”: “la superficie que integro a mis dos ciudades bonitas, la cojo del
urbano de Puerto Real a donde mando las mercancías contaminantes con la excusa de que
me he quedado sin suelo”. Señores de APEMAR ¿realmente creen Vds. que si el polvo de
graneles sólidos fuese “INOCUO” y conllevara las bondades que predican, la APBC no
hubiera planteado su ampliación en los suelos portuarios vacantes, p.e., de la margen
izquierda del Guadalete o del mismo muelle de contenedores hoy sin uso.
Por último, mientras ha nacido la base logística de TANGER nuestros planificadores del
sector han cosechado lo siguiente: ALETAS (15 años de gestión para morir en el TS),
MUELLE DE CONTENEDORES (12 sin ver un contenedor) y LÓGICA (4 para cambiar
de nombre un Consorcio sin que se sepa resultado). Comprendan que este CV acreciente la
desconfianza ya citada de la ciudadanía en órganos gestores que viven de sus impuestos. El
primero y el tercero unido al “EXPROPIESE” en curso, han conseguido como único logro
local que una economía industrial, marítima y aeronáutica, quede con solo 10 hectáreas
disponibles calificadas para este uso y con el modelo productivo diseñado en su
Planeamiento en claro riesgo de extinción ¿Nos ponemos a aplaudir?
Consecuencia #MASGRANELESNO y, por favor, que no se siga planificándonos así,
corríjanse aunque sea poco.
Guillermo Cervera Govantes
Sociedad Puertorrealeña de Amigos del País